在香港高等法院的庭审窗口前，紧绷的气氛再度升温。案件进入第33天，控方已完成举证，辩方则开始传唤证人。
第一个上场的人是被告邝港杰。三十五岁的他，曾在洛杉矶求学。原本计划留在美国发展，却因2015年家中突发变故而被迫回到香港。家里只有他和两个年幼的孩子，弟弟因为另一件案子不在本岛，他作为长子，选择留下来照料家庭。每日他陪同侄子侄女上学，担心孩子失去了父爱。
在庭上，邝港杰不掩饰与蔡天凤的亲密关系。他把两人形容成似兄妹，强调对方在困难时倚赖他。辩护人士用此段话试图塑造他一个负责任、重视亲情的人，让陪审团心生同情。
他还提到，回港后搬进荃湾居屋，并一度因受害人提到她注重形象而在外人前改口称住在高档私人屋苑。此类琐事被用来证明他们生活的正常化，强调他对受害人想法的配合，进一步强化亲情形象。
然而，控方的证据让温情故事难以承载。警方在案发村屋现场收集了多件工具：防护服、面罩、手套、电锯、锤子等；还有采购记录和行车记录。物证显示谋案经过精心准备，远非突然冲突。若真如邝港杰所说，他对弟弟与受害人之间的情感一无所知，谁在背后筹划？
另一个关键点是财产纠纷。受害人曾经在离婚后承担前夫一家生活，并以她名义购买何文田加多利山的豪宅供前夫一家居住。后来她计划出售房产，双方产生巨大的利益冲突。在这件高额交易背后，邝港杰所谓的兄妹情能否抵得下利益计谋？
在法庭上，邝港杰的自辩尝试将自己从悲剧中切除，但法律更看重证据而非陈述。已被确认的阻止合法埋葬尸体罪意味着他承认参与案后环节。若连这一环节都无法被推脱，谋杀指控的重压就会更难逃脱。
辩护人的策略是定性他为被动卷入或是出于维护家庭的本能，不过在同情与理性之间，现场的物证起到的效力不容小觑。如同一名所谓亲兄妹，在极端冲突中，正常的逻辑应是制止或报警。
这场庭审的焦点，正是邝港杰所呈现的亲情是否能在陪审团面前赢得同情，以及它们是否足以抵消控方的环环相扣证据链。法庭将根据所有材料做出独立判断。
案件之所以持续引发公众关注，不仅因为惨剧本身，更因它折射出人性的复杂与家庭关系的纠葛。当利益与亲情发生撞击，底线究竟在哪里？此案为我们提供了另一次思考的机会：在面对利益与情感交替的时刻，保持清醒、合法、理性的解决方式才是对自己与他人最负责任的选择。
警钟已响。法律不轻信任何一面之词，在可靠证据面前，任何混淆视听的言辞都将经受考验。我们也唯有相信，香港司法程序终将为受害人的家属交出一份公正的答卷。
