2023年11月，上海女子陈静在短视频平台上发布了一条作品，评论区有人夸她“美的人和事激发了我的说辞”。她顺着留言点开对方主页，网友自称“周浩”，两人开始聊天。一个在上海，一个在湖南，年龄相差27岁，但他们经常深夜还在发消息。2024年7月，两人在上海第一次线下见面，并确立了恋爱关系。
从那天起，到2025年2月27日最后一笔转账为止，整整7个多月，陈静给“周浩”前后转了170080元。这些转账中包括5200、1314、520等带有谐音梗的数字。男方也在七夕那天转过一笔520元，备注“七夕快乐”。
2025年1月，男方表示不想再联系了，恋情结束。一个月后，陈静想再次转账时，发现对方社交账号的注册信息并不叫“周浩”。经过反复逼问，对方才承认自己真名是周宇，“周浩”只是平时用的别名。进一步调查发现，周宇不仅用了别名，还是已婚已育的人。
陈静感到愤怒，认为自己被骗了钱，于是将周宇告上法庭，要求撤销全部赠与，退还170080元及利息。怀化市溆浦县人民法院一审判决驳回了她的请求。
根据《民法典》第657条，赠与合同成立的前提是你将自己的财物无偿给对方且对方接受。第658条规定，赠与人在财产权利转移之前可以撤销。陈静的170080元已经分多笔转入周宇账户，法院认定赠与财产的权利已经转移，因此不得撤销。
陈静在法庭上还主张这笔钱是附条件的赠与，条件是结婚。但法院查阅两人的聊天记录，未发现任何关于结婚的明确约定。法院指出，附条件的赠与需要双方有合意或至少在聊天、备注、录音中有相关证据。广西高院曾处理类似案件，原告声称以结婚为目的，但聊天记录中只有一句“先领证”，法院认定这只是单方面的内心期待，不算附条件赠与。
周宇辩称“周浩”是他长期使用的网名，并非临时编造。交往期间他还给陈静发过身份证照片，陈静也点赞过他的女儿照片。法院认为现有证据不足以证明陈静因错误认识而转账。
此外，具有特殊含义的“520”、“1314”等数字转账通常被视为维系感情的小额赠与，履行完毕后原则上不可撤销。例如，扬州中院和红河州中院都曾处理过类似案件，认定这类转账为示爱行为，不支持返还。
有些隐瞒已婚的案件能够判退，是因为情况不同。最高法发布的典型案例中，周某通过婚恋网站注册“离异”状态，与肖某交往多年并收取24万元。法院认定周某隐瞒已婚身份，构成不当得利，判退24万元及利息。巴楚县的案子中，已婚男给情人转账备注“爱你”、“老婆”，法院认定这种行为违背公序良俗，判决全数返还。
法院审理此类案件时会关注几个关键点：一是钱是如何来的；二是聊天记录中是否有结婚的意思；三是隐瞒程度；四是金额结构。陈静的案件中，聊天记录没有明确结婚意图，假名和已婚的情况也没有坐实欺诈导致错误转账的程度。
最终，法院驳回了陈静的全部诉讼请求。这个“不可撤销”并不是永久免责金牌，如果陈静能提供新证据，还可以另诉或上诉。
恋爱中的转账问题，法院主要看聊天记录、转账备注和款项用途。如果希望未来能要回这笔钱，给钱时应明确说明用途。收到钱的一方也不要以为收了就是自己的，特别是在婚恋网站填写单身实际已婚、反复编故事要红包等情况已被其他案件判退。
