日前，山东、云南、黑龙江等地相继出台规范，对教师使用人工智能工具的行为作出细化要求。部分自媒体将“规范使用”解读为“全面禁止”，网络上随即出现“禁止教师用AI备课”“AI备课将被查处”等网传说法。
网络上出现“禁止教师用AI备课”“AI备课将被查处”等网传说法。
据全国教育辟谣，“禁用AI备课”是对政策的典型误读。政策的真实意图是划清“辅助”与“替代”的界限：鼓励教师善用AI减负增效，但要求教师坚守教学设计的主体责任。
2025年11月，教育部教师队伍建设专家指导委员会发布《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》，围绕学习、教学、育人、评价、管理、研究六大维度，提供30个具体应用场景示例，并通过18个行为示例明确使用边界，引导教师“愿用、会用、善用”人工智能。
各地也对使用场景作出细化要求。例如，山东省教育厅明确，教师是教学设计的责任主体，严禁以人工智能工具直接替代备课授课，但允许用于辅助探究、启发思考、优化反馈。武汉市江岸区教育局则建立“能用、慎用、禁用”三类场景的分级管理机制。
全国教育辟谣指出，相关误读往往源于对政策文本的断章取义：部分信息仅截取“严禁直接替代”等约束性表述，却忽略了鼓励应用、规范引导的内容，将“禁止替代”混同于“禁止使用”。
