过去两年，多个权威机构和平台都围绕“网民如何获取信息”做过系统的问卷或追踪调查，且不同来源的数据恰好可以相互补充，勾勒出当前信息获取渠道的分层格局。
点击输入图片描述（最多30字）
一、做过相关问卷/调查的主要机构与平台
国内来源
艾媒咨询（iiMedia Research） 是目前中文语境下最直接回应这一问题的数据源之一。其《中国网络安全产业运行状况与消费行为调查数据》连续发布了2025年与2026年的网民信息渠道数据，覆盖社交平台、视频/短视频/直播、新闻客户端、论坛/博客等类别。其另一项《中国搜索引擎使用行为调研数据》则专门考察用户“寻找答案时的软件选择”，将搜索引擎、短视频平台、内容分享平台、AI大模型工具纳入同一对比框架。
中国互联网络信息中心（CNNIC） 的第57次《中国互联网络发展状况统计报告》（2026年2月发布）虽不专门以“信息获取渠道”为主题，但提供了关键的基础数据：截至2025年12月，生成式人工智能用户规模达6.02亿，普及率42.8%，较上一年增长141.7%。这意味着AI作为信息获取工具的用户基数已经不容忽视。
清华大学新闻与传播学院“短视频与数智化学习”课题组则以“知识获取”为切口做了专项问卷调查，通过Credamo平台全国发放，回收10828份有效样本，覆盖知识获取渠道、平台偏好等维度。其数据揭示了一个显著趋势：89.85%的受访者通过短视频直播平台获取知识，远超网页搜索的76.04%和图书期刊的58.91%。
此外，收视中国等机构也发布过新闻资讯获取渠道的调查，发现通过“电视广播/媒体客户端及网站”获取新闻的网民占比增幅达21.4%，且主流媒体的信任比例稳居首位。
国际来源
路透社新闻研究所（Reuters Institute） 的《Digital News Report 2025》是基于48个市场、近10万人样本的年度旗舰调查，系统追踪了社交媒体、视频平台、搜索引擎、新闻网站及AI聊天机器人作为新闻来源的使用率与信任变化。其核心判断是：传统媒体（电视、印刷、新闻网站）的参与度持续下降，而社交媒体、视频平台和在线聚合器的依赖度在上升。
英国通信管理局（Ofcom） 的《News Consumption Survey 2025》则提供了另一组关键维度：它不只看“使用率”，更系统测量了不同渠道在信任度、准确性、公正性上的评分差异。数据显示，搜索引擎/新闻聚合器在这些属性上的得分持续高于社交媒体，而传统平台（电视、广播、印刷报纸）的信任评分又高于两者。
皮尤研究中心（Pew Research Center） 2025年的调查聚焦“突发新闻的第一接触点”：36%的美国成年人首先转向自己偏好的新闻机构，28%转向搜索引擎，19%转向社交媒体；而在30岁以下群体中，31%首先转向社交媒体，65岁以上群体中这一比例仅为6%。
GWI 的年度社交媒体与数字行为追踪则从“发现与搜索”的角度提供了补充：2025年数据显示，全球Z世代与千禧一代中，51%将社交网络作为研究品牌和产品的首选场所，已超过传统搜索引擎的48%；另一项数据称41%的年轻用户将社交媒体作为第一搜索工具，超过传统搜索引擎。
二、主要信息获取渠道的详细对比
下表综合上述来源的使用率数据与属性评价，按渠道类别呈现核心对比。需要说明的是，不同调查的提问口径（“日常获取/传递/共享信息” vs. “获取新闻” vs. “知识获取”）存在差异，因此使用率数据更适合做渠道间的相对位置判断，而非精确的横向加总。
点击输入图片描述（最多30字）
社交媒体（微信、微博、QQ等）
中国：61.56%（2025，日常信息行为首位）；53.30%（2026，日常信息获取第二）
“关系链+内容流”双重属性，转发、评论、群组传播效率极高；信息接收与二次传播同步完成
信息质量参差，算法茧房与 misinformation 问题突出；深度内容容易被碎片化淹没
热点事件扩散、熟人/兴趣圈层讨论、公众号深度图文
全球范围内作为主要新闻源时，“不信任”比例在2025年首次超过“信任”；Ofcom信任评分显著低于搜索引擎和传统媒体
短视频/直播平台（抖音、快手等）
中国：53.80%（2026，日常信息获取第一）；42.86%（2026，作为“寻找答案”的软件）；知识获取场景达89.85%（清华调查）
视觉化、强冲击、低门槛；算法推荐精准，适合“被动发现”和“场景化学习”；直播即时互动性强
信息碎片化，系统性弱；深度核查困难；娱乐与信息边界模糊
生活技巧、知识科普、消费决策、热点事件的快速扩散
作为新闻来源的可信度评价普遍偏低，但年轻群体中信任度在上升（英国16-15岁群体中52%认为社交媒体新闻可信，高于前一年的45%）
搜索引擎（百度、Google等）
中国：百度等搜索引擎在“寻找答案”场景中以100.00%的基准覆盖居首（艾媒调研口径）；全球：仍为品牌/信息发现的首要渠道之一
主动意图明确，用户带着问题而来；覆盖面广，适合系统性查找和交叉验证
结果受SEO和广告影响；信息过载，需要用户自行筛选；AI摘要正在改变点击行为（仅8%用户在看到AI摘要后点击原始来源）
事实核查、深度资料检索、比较型决策（产品、旅行、学术）
在Ofcom体系中信任度、准确性、公正性评分均高于社交媒体（准确性65% vs. 57%）
新闻客户端/新闻门户
中国：56.68%（2025，日常信息获取第二）；48.90%（2026，日常信息获取第三）
专业采编、权威信源、深度报道；在重大事件和公共话题中具有“定调”功能
时效性弱于社交平台；年轻用户触达率下降；商业模式受流量分流冲击
时政、财经、科技等严肃资讯；重大事件的背景梳理与深度解读
用户对主流媒体的信任比例稳居首位，商业渠道信任下降；Ofcom中传统新闻机构的信任评分最高
AI聊天机器人/生成式AI
中国：生成式AI用户6.02亿，普及率42.8%（CNNIC 2025.12）；29.23%的用户在“寻找答案”时使用大模型工具（艾媒2026）；全球：每周用AI获取新闻的比例从7%升至10%（2025-2026），25岁以下达15%
对话式交互，降低检索摩擦；能整合多源信息生成直接答案；在“解释型”“规划型”问题上效率高
准确性风险（BBC研究发现45%的AI新闻回答至少含一处显著错误）；来源透明度不足；可能削弱用户对原始信源的接触
知识解释、行程规划、概念理解、初步背景了解
用户信任度分化：AI聊天机器人的常规用户中44%表示信任AI提供的新闻，非用户中仅17%；但整体上受众对AI新闻持怀疑态度
论坛/博客/问答社区（知乎、B站、小红书等）
中国：33.90%–36.16%（日常信息渠道，居第四）；B站24.47%、知乎22.50%（“寻找答案”场景，艾媒2026）
垂直圈层深度讨论；UGC测评和真实体验；在消费决策、兴趣领域粘性高
内容质量方差大；专业性与商业推广混杂；覆盖面相对有限
产品测评、数码/汽车/理财等垂直领域、生活方式决策
小红书等内容分享平台在消费决策场景中信任度较高，但整体仍低于专业媒体和搜索引擎
三、几个值得注意的结构性判断
第一，渠道格局已从“搜索唯一”走向“搜索+推荐+生成”的多极结构。 艾媒2026年的调研清晰地显示了这一趋势：搜索引擎仍是基础入口，但短视频平台（42.86%）、内容分享平台（34.15%）、AI大模型工具（29.23%）已经形成实质性的分流。用户不再固守单一工具，而是在不同场景下切换渠道。
第二，使用率与信任度之间存在系统性错位。 社交媒体和短视频在“使用率”上领先，但在“可信度”评分上持续落后于搜索引擎和传统新闻机构。路透社报告发现，以社交媒体为主要新闻源的人群中，“不信任”比例在2025年首次超过“信任”。这意味着高使用率并不自动转化为高信任，用户在“方便”与“可靠”之间做着有意识的区分。
第三，代际分化正在加速渠道重构。 皮尤数据显示，30岁以下美国人中31%首先通过社交媒体获取突发新闻后续信息，而65岁以上群体中这一比例仅为6%。路透社报告则显示，44%的18—24岁受访者将社交和视频网络作为主要新闻来源。GWI的数据进一步表明，在年轻群体中，社交搜索对传统搜索引擎的替代已经发生实质性进展。渠道竞争的主战场正在向年轻用户的“第一接触点”转移。
第四，AI正在成为一个不可忽视但尚未稳定的独立渠道。 CNNIC的6.02亿用户规模表明渗透基础已经存在，但路透社和皮尤的数据同时显示，主动将AI作为新闻/信息首要来源的比例仍然有限（全球每周10%，美国突发新闻场景仅1%）。AI渠道的当前角色更接近“辅助理解与整合”而非“替代发现与验证”，其长期地位将高度取决于准确性问题和来源透明度机制的建设。
数据口径提示：上述表格中的中国使用率数据主要来自艾媒咨询的不同调查项目，其提问框架存在差异（“日常获取、传递和共享信息” vs. “寻找答案时的软件选择”），因此同一渠道在不同调查中的数值不宜直接比较，应视为对渠道相对位置的交叉验证。CNNIC数据为AI用户规模的官方统计，可作为AI渠道渗透的基准参照。来源：WHY-GEO优化推广运营系统
