近日，广东医科大学附属东莞第一医院的医生曾先生反映，今年6月医院实施患者出院欠费管理新规，将部分患者的欠费按一定比例计入科室绩效扣罚，再由科室分摊至医生个人。曾先生称，他经管的多名患者产生欠费，自己的个人绩效因此被扣罚，其中一名患者因病情危重接受救治产生近5万元欠费，对应的科室绩效被扣罚1.4万余元。他认为，患者欠费是患者自身的行为，医生不应该承担因患者欠费带来的损失。
医院工作人员回应称，不是所有患者欠费都会扣罚科室和医生，扣罚是暂扣，当患者完成清缴之后，医院会退回相应扣罚。
曾先生于2023年8月与广东医科大学附属东莞第一医院签订劳动合同，成为该公立医院的一名主治医师。今年6月，医院发布通知，要加强住院患者出院欠费管理，建立“医院—职能部门—临床科室—诊疗小组”的四级欠费管理责任体系。通知规定，对于绿色通道、突发公共事件欠费等可申请免扣绩效，未申请暂缓、免扣罚或申请未经批准的，对应的医疗欠费均认定为科室责任欠费，科室责任欠费总额的30%由相应责任科室承担。
曾先生所在科室制定了内部规定，欠费扣罚金额中，主管医师承担50%，其余全体医师分摊剩余50%。他表示很多人对此有意见，但不敢表达。根据医院绩效扣罚公示明细，曾先生作为管床医师经管的5名患者曾产生欠费，其中1名患者欠费后完成清缴，产生的扣罚后来退回；其余4名患者合计欠费8万多元，按照医院规定的30%比例计算，产生的扣罚金额为2万多元。综合其他考虑，今年10月，曾先生提出了与医院解除劳动合同的申请，并向东莞市12345投诉医院存在克扣绩效薪资等问题。院方在回复中承认，曾先生因患者欠费等产生了扣罚，并以前述相关规定为由，认为扣罚“均依据医院相关制度执行”。
医院相关负责人表示，新修订的欠费管理制度确实从今年6月执行至今，但不是所有的患者欠费都会扣罚科室和医生绩效，扣罚是暂扣，患者清缴之后即会退回。近几年医院累计欠费金额达千万元级别，带来了较大的欠费管理压力。医院借鉴其他成熟三甲医院的相关做法，面向相关部门和部分科室主任开展调研，并经过包含医护代表在内的制度委员会会签后，颁布了这项制度。曾先生确实有5名患者产生欠费，其中1名患者清缴费用后扣罚已退回；另有一笔5384元的扣罚，曾先生申请延期后尚未扣除。最终已产生扣罚的是3名患者的欠费，曾先生目前实际已被扣罚的绩效为10304.5元。
几名工作人员强调，并不是所有患者欠费都会产生扣罚绩效。曾先生的5名患者欠费后扣罚他的绩效，是因为他在诊疗过程中出现了违反制度和规范的问题，扣罚绩效也是医院规范诊疗行为的一种管理手段。对于具体涉及哪些违规诊疗行为，工作人员未作具体说明。记者进一步追问，既然扣减绩效是为了规范诊疗行为，那么患者清缴欠费、扣款退回后，是否意味着无法达到这一目的？对方则称，会有其他的管理措施。
律师赵良善认为，医生原则上不应分担患者欠费。医生履行的是诊疗义务，不是为患者提供信用担保或承担催缴职责，患者是否付费取决于其支付能力、医保规则与救助政策，与医生行为不存在相关因果关系。医院作为债权人本可通过预交金与担保、出院结算告知、书面催缴、诉讼执行、失信惩戒、医保核付及疾病应急救助基金等合法途径追收，追收不力的管理成本应由医院承担。赵良善指出，患者欠费多因恶意逃费、经济困难、医保结算争议、第三方责任等原因形成，属医院应收账款与经营风险，并非医生诊疗行为所致。他认为，医院制定上述制度，实质是把经营风险转嫁给劳动者。此外，赵良善指出，涉及劳动报酬的规章制度须经职工代表大会或全体职工讨论、与工会或职工代表平等协商确定并公示告知，而医院自述仅“调研相关部门和部分科室主任、经制度委员会‘会签’”，在法定民主程序上存疑；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第五十条，未经法定民主程序制定的规章制度，不能作为确定双方权利义务的依据。
