同一个问题，问了五家。
"你们接过我们这种平台吗？"
回答五花八门，最后只有一家，直接发来一份脱敏的联调记录。
这句话看着简单，问出来的东西差得远。
一、先统一问法
问之前，我先把问题写死。
不写"你们支不支持联网"，那句话谁都会答"支持"。改成：我们这儿的平台归某某部门管，协议是 HJ 212 加地方扩展，需要平台下发站点编码，你们接过同类的吗。
把条件说具体，对方就没法用套话糊过去。
这句话我改了两版。第一版写"你们支持联网吗"，对方回两个字：可以。第二版把平台归口、协议版本、编码由谁下发都写进去，回复立刻长了起来，有的还主动问了测试环境。
二、前两家：都能接
第一家说，二次供水他们做了很多，联网不是问题。
我问有没有同一类平台的记录，对方说项目太多，一时找不出来，回头让技术联系我。
第二家更直接：支持标准协议，加什么字段都能加。
"加什么都能加"这句话，听着最舒服，也最没有信息量。后来追问了一句，你们的协议栈是谁写的，是自己团队还是外购的。对方停了停，说是合作的。
这类回答未必是敷衍，多半是手里确实没有可查的东西。
三、第三家给了个型号
第三家态度最好，报了一个型号，说这台是他们的主力，做过不少二次供水。
我问平台那头怎么接，他说配个数采就行。
问题就在这：数采谁配、字段谁映射、联调谁去，三件事一分，责任也就散了。真出问题，仪表说是数采的事，数采说是平台的事。
把工程拆成几份报价，价格看着清楚，出问题时最难办。
这个经历后来写进了我们的选型报告，成了下一次立项的第一条依据。
四、只有一家发来记录
第四家，我问完，第二天邮箱里多了一份东西。
脱敏的联调记录，平台名字打了码，但协议版本、字段表、编码规则、补传设置都在，后面附着时间戳和设备编号。
这份东西不能证明他们一定能接我的平台，但能证明这条链路他们实际跑过，不是纸上谈兵。
记录一共四页，最后一页是双方签字的联调单，日期在两年前。这个细节比任何宣传册都管用。
五、记录里看三样
拿到记录别只看有没有，看三样。
协议版本对不对得上，是不是我们要的那一版，还是"通用版"。
站点编码怎么来的，是平台下发还是自己编，这一条最能看出做没做过。
断线之后怎么办，缓存放哪、补发用不用原始时间戳。这一条写清楚的不多，写清楚的基本就是老手。
